ما هو النموذج السياسي للسلطة البلشفية؟ الصراع بين ديكتاتورية الحزب وجميع سلطات للسوفييت

آسو كمال
(Aso Kamal)

الحوار المتمدن-العدد: 7101 - 2021 / 12 / 9 - 19:45
المحور: مواضيع وابحاث سياسية
    

الفصل الرابع عشر من كتاب الشيوعية الجديدة
ما هو النموذج السياسي للسلطة البلشفية؟
الصراع بين ديكتاتورية الحزب وجميع سلطات للسوفييت





يظهر خلال فترة السلطة نموذج الحزب في ميدان الممارسة الاجتماعية والطبقية تماما. وقد نفذت نظرية البديل الحزب بدلا من الطبقة العاملة، التي جلبها لينين، تنفيذا كاملا في ثورة أكتوبر عندما تولى البلشفيون السلطة. ووفقا لهذه النظرية، أصبحت ديكتاتورية البروليتاريا ديكتاتورية الحزب، لأنه وفقا للينين، فإن الحزب والطبقة ليسا شيئين مختلفين، وبالتالي يحق لبديل الحزب بدلا من الطبقة العاملة، و يحق للديكتاتورية البلشفية أن تحل محل ديكتاتورية البروليتاريا.



وردا على سبارتاكيين ألمانيا وروزا لوكسمبورغ، الذين ينتقدون وجهة النظر هذه، يقول لينين: « … ويتبادر إلى الذهن هذا السؤال: من ذا الذي يجب أن يضطلع بالديكتاتورية: الحزب الشيوعي أم الطبقة البروليتارية.. هل ينبغي مبدئيا أن نسعى إلى ديكتاتورية الحزب الشيوعي أم إلى ديكتاتورية الطبقة البروليتارية...[1] ».ويرى لينين أن هذه المسألة ليست سوى" تشوش الفكر لدرجة بالغة بل وفظيعة"، ولكنها في الواقع هذا أساس النموذج السياسي للسلطة بالنسبة للبلشفية الاعلى. ووفقا لنظرية لينين، ينقسم المجتمع إلى طبقات وطبقات على الأحزاب والأحزاب على مجموعة من القادة الذين لن يتغيروا. ولهذا السبب تعني ديكتاتورية البروليتاريا ديكتاتورية الحزب، وديكتاتورية اللجنة المركزية، ثم ديكتاتورية أمين الحزب وزعيمه، وهذه هي "نظرية خليفة" لينين، خليفة الحزب الشيوعي وممثل الطبقة العاملة.

ووفقا لهذا، فإن النموذج السياسي للسلطة للبلشفية هو ديكتاتورية حزب يحكم تحت اسم البروليتاريا. وهذا لا يعني السلطة المباشرة للطبقة بل السلطة المباشرة للحزب. ولكن إذا كان الأمر كذلك، فماذا حدث لشعار "كل سلطة لمجالس" ثورة أكتوبر؟ ووفقا لنظرية البديل ، فإن الحزب يمثل الطبقة العاملة، فلماذا المجالس ضرورية وماذا سيحدث لديكتاتورية الحزب إذا كانت المجالس عندها كل السلطة؟ كيف تم حل هاذين القطبين، السلطة الحزبية و السلطة المجالسية في الاتحاد السوفيتي؟

في نظام الديكتاتورية في حزب البلشفي، ينتخب مجالس ممثلين من خلال نظام انتخابي يمثل الطبقة في السلطة الحاكمة. ولكن في الوقت نفسه، في هذا النظام، سيكون الحزب، هو الحزب الوحيد الذي يمثل الطبقة العاملة، وبما أنه لا يختلف عن الطبقة العاملة، يكون نفسه ممثلا لهذه الطبقة. هنا، إذا أصبح المجلس ممثلا للطبقة، فإن الحزب سيكون في صراع مع المجلس. لأن لا يمكن لهذه الطبقة ان يكن لديها ممثلين. بل يجب أن يكون هناك ممثل وسلطة واحدة فقط، وإلا يجب ألا يكون هناك ممثل آخر في المجلس باستثناء الحزب البلشفي. أو يجب أن يكون ممثل المجلس في نهاية المطاف تحت سيطرة الحزب ولن يكون للممثلين غير حزب السلطة، حتى يكون تمثيل الحزب وديكتاتوريته نفس الشيْ، ولن تتعارض ديكتاتورية الحزب مع ديكتاتورية ممثلي المجلس الذين يعارضون أو يختلفون مع الحزب البلشفي. لأنه إذا لم يتم قبول ممثلي الحزب في المجالس، فماذا يكون المصير لكل من ديكتاتورية الحزب ونظرية تمثيل والبديل الحزب بدلا من الطبقة العاملة؟

وكانت هذه هي المشكلة التي واجهها النظام السياسي البلشفي مع نظام المجالس والتمثيل المباشر للعمال والمزارعين والجنود. وكان من المفترض أن يقوم النظام البلشفي بتفكيك النظام الرأسمالي السياسي واستبدال المؤسسة التمثيلية للأقليات في المؤسسات الإدارية للمجتمع بطريقة تصبح فيها جميع الأطراف المعنية وشؤون الدولة مهمة إدارية غير سياسية يمكن لكل مواطن المشاركة فيها، وليس امتياز لحزب سياسي محدد لفرض سلطته الأقلية نيابةً عن ممثلي الطبقة.

حزب العمال هو مدرسة يتعلم فيها العمال كيفية إدارة المجتمع بأنفسهم، بحيث لا تعود أدوات الإنتاج في أيدي أقلية، مما يجعل معظم المجتمع عبيد لمصلحته الخاصة. ويظهر هذا الحزب، أثناء توليه السلطة السياسية، اختلافه الأساسي عن البرجوازية كأقلية من خلال جعل السلطة ملكية عامة ولا يسمح باحتكار السلطة من قبل أقلية حزبية، ولهذا الغرض، يحتاج إلى توسيع صفوف الأحزاب ومنظمات العمال الجماهيري والمؤسسات التي تتولى الجماهير من خلالها الإدارة المباشرة للمجتمع ولن تحتاج إلى وجود أقلية أو نخبة سياسية تحكم بدلا منها وبالنيابة عنها. وهذا ما يسمى ديكتاتورية الطبقة، ديكتاتورية البروليتاريا. هذا هو مضمون ثورة سياسية واجتماعية تقوم فيها الطبقة العاملة بتفكيك المؤسسات التمثيلية غير المباشرة السابقة وإقامة إدارة مباشرة والحكم الذاتي المباشر.

وفي ثورة أكتوبر ، وافق مؤتمر السوفيتات، الذي كان ذات الأغلبية البلشفية، على نقل السلطة إلى مجلس العمال والجنود والفلاحين. في البداية، شكل حزب البلشفي والجناح اليساري للاشتراكيين الثوريين الحكومة، ثم اعترف مؤتمر المجالس رسميا بهؤلاء الممثلين. ولكن بعد ذلك انتهى عمل السوفييت كسلطة عليا وأصبحت الحكومة البلشفية السلطة العليا وأصبح السوفييت نوعا من البرلمان، و هناك الفرق الوحيد الذي كان يعمل كمؤسسة محلية أيضاً، وهكذا أصبح النظام السوفييتي هو نفس نظام انتخاب الممثلين وهؤلاء الممثلين في النظام الحكم تم تحديدهم من قبل سلطة الحزب وكانوا تحت قيادة الحزب وليس تحت قيادة من اختارهم.

وبناء على ذلك، سيصبح ممثلو المجالس والمجالس وكالة شرعية لسلطة الحزب، والحزب بما أنه ممثل الطبقة، فإنه يمكن أن يحدد مكانة هؤلاء الممثلين في السلطة، وليس ممثلي السوفييتات هم الذين ينبغي عليهم تحديد مكانة الحزب في السلطة.

وقرر الحزب، بصفته نائبا للمجلس والطبقة، كل شيء وفقا للشرعية التي أعطتها نظرية "ديكتاتورية الحزب هي نفس الديكتاتورية البروليتارية". ولكن هذا التبادل، من ثورة طبقية إلى سلطة حزب أحادية الجانب، تم تنفيذه في عملية ولم يكن عملا عاجلا.

أما هذا التغيير، الذي كان هناك المجالس المسلحة من العمال والجيش والفلاحين، ولجان المصانع، وإضرابات العمال، والفصائل الحزبية، واحتجاجات نقابة العمال ضد هذه النظرية المتمثلة في اقتصار السلطة في أيدي نخبة حزبية، فقد مر بعملية صراع سياسي وفكري وقمع للحريات. وفيما يلي بعض الأمثلة على هذا الصراع في الاتحاد السوفياتي وداخل حزب البلشفي.

في البداية، أجابت روزا لوكسمبورغ في عام 1918 على هذه "النظرية البديل الحزب"، و"ديكتاتورية الحزب بدلا من ديكتاتورالبروليتاريا" و"علاقة الاشتراكية بالحريات السياسية" بهذه الطريقة في المقالة "الثورة الروسية": [2]

الاشتراكية هي شيء سياسي في طابعه، بما في ذلك الاقتصاد والحياة الاجتماعية. يجب أن يشارك جميع الجمهور. وإلا فإن الاشتراكية سوف يقررها عدد كبير من المثقفين خلف الطاولات الرسمية. الاشتراكية في الحياة تتطلب تحولا روحيا كاملا في الجماهير المتدهورة من قبل قرون من الحكم البرجوازي. الغرائز الاجتماعية بدلا من تلك الأنانية، والمبادرة الجماهيرية بدلا من الجمود، والمثالية التي تقهر كل المعاناة، وما إلى ذلك. لا أحد يعرف هذا أفضل، ويصف ذلك أكثر اختراقا. يكرر ذلك بعناد أكثر من لينين. لكنه مخطئ تماما في الوسيلة التي يستخدمها. المرسوم، القوة الديكتاتورية لمشرف المصنع، العقوبات الصارمة، الحكم عن طريق الإرهاب - كل هذه الأمور ليست سوى مسكنات. والطريقة الوحيدة إلى إعادة الميلاد هي مدرسة الحياة العامة نفسها، وهي الأكثر بلا حدود، وأوسع ديمقراطية ورأي عام. إن الإرهاب هو الذي يضعف الروح المعنوية.

الاشتراكية سيتم فرضها من وراء عدد قليل من المكاتب الرسمية بواسطة عشرات من المثقفين… ومع قمع الحياة السياسية، السوفيتات تصبح مقيدة أكثر فأكثر، من دون انتخابات عامة، وبدون حرية غير مقيدة للصحافة، ومن دون صراع حر للأفكار، ستموت الحياة في كل مؤسسة عامة، وتصبح مجردة من الحياة، وتبقى البيروقراطية فقط باعتبارها عنصرا نشطا. ستتراجع الحياة العامة تدريجيا، وبعض العشرات من قادة الحزب الذين لا تنضب طاقتهم وبخبرة لا حدود لها يأمرون ويحكمون. من بينهم، في الواقع، عشرات من العقول الرائدة والنخبة من الطبقة العاملة يدعَون من وقت إلى آخر إلى لقاءات حيث يصفقون لخطابات القادة، ويوافقون على القرارات المقترحة بالإجماع- وبالعمق، تحكم عصبة، ديكتاتورية، بالطبع ليست ديكتاتورية البروليتاريا، ديكتاتورية حفنة من السياسيين، إنها ديكتاتورية بالمعنى البرجوازي، بمعنى حكم اليعاقبة”.



وبطبيعة الحال، وفي نفس الوقت الذي كانت فيه تصريحات روزا لوكسمبورغ كانت هناك داخل حزب العمال البلشفي الروسي، فصائل مختلفة انتقدوا النموذج السياسي للحزب والدولة البلشفية، وأرادوا منع الحزب من الانتقال من حزب عمالي إلى حزب برجوازي.

ألكسندرا كولونتاي في عام 1921 في مجموعة "المعارضة العمالية" للحزب البلشفي في خطابها "حول بيروقراطية والنشاط الذاتي الجماهيري"؛ قالت "نحن لا نعطي حرية للنشاط الطبقي، نحن خائفون من النقد، لقد تخلينا عن الاعتماد على الجمهور: لهذا السبب لدينا بيروقراطية معنا." حتى دور المجالس وانتخابات المجالس لن يبقى، و سيتم تعيين المناصب من قبل الحزب، و هي تصرخ هنا " يسمح بالتعيين فقط كعمل نادرة، وقد تم الكشف عن ذلك مؤخرا كقانون، فالتعيين طابع بيروقراطي، وهو الآن عام ومقنن ومنظم تنظيما جيدا ويظهر يوميا".[3]



يصف تروتسكي في كتاب "الثورة المغدورة"، حقيقة أن الطبقة العاملة وأحزاب العمال وفصائل العمال والمزارعين تعرضوا للقمع والحظر داخل مجالس السوفييت، قائلا: "أراد الحزب في البداية حماية حرية الصراع السياسي في إطار المجالس. لكن الحرب الأهلية وجهت ضربة قاضية لهذه الرغبة، حيث حظرت أحزاب المعارضة الواحدة تلو الأخرى، واعتبر قادة بلشفيي هذه الإجراءات ضد الفكرة الديمقراطية المجالسية ضرورة مؤقتة للدفاع، وليست قرارا أساسيا. وفي وقت لاحق، عندما وقعت انتفاضة كروتشتادت، التي شملت عددا لا بأس به نسبيا من البلشفيين، المؤتمر العاشر للحزب حل الكتل. وضعت نظرية أخرى جنبا إلى جنب مع "نظرية الاشتراكية في بلد واحد فقط"،نظرية أخرى في مصلحة البيروقراطية، وهي اللجنة المركزية كل شيء من البلشفيين، ولكن الحزب لا شيء". [4]



هذه الأمثلة الثلاثة لروزا و كولونتاي وتروتسكي شهود النموذج السياسي للدولة البلشفية أظهرت لنا كيف أن ديكتاتورية الحزب لا تتفق مع آراء ماركس وأنجلس، التي جلبها لينين بنفسه جول الدولة العمالية في كتاب "الدولة والثورة"، هناك يقول أنجلس: "الخطوة الأولى التي تتخذها الدولة حقا كممثل للمجتمع بأسره وهذا يعني الاستيلاء على أدوات الإنتاج باسم المجتمع، يكون في الوقت نفسه اتخاذ الخطوة المباشرة الأخيرة له كدولة".[5]

بعد تغيير ملكية الرأسماليين وملاك الأراضي إلى أملاك الدولة، زادت دولة البلشفي، على العكس من ذلك، الدور الخاص للدولة الحزبية في جميع المجالات السياسية والاقتصادية والثقافية.

خلال السلطة، نحن أمام الحزب في مستواه الأكثرتطورا، أي تغيير الحزب إلى مؤسسة حكومية. ولكن ما هي الدولة؟ هل الدولة التي يحكم فيها جزء فقط من الطبقة العاملة نيابة عن الطبقة العاملة بأكملها؟ بالطبع لا. لأن الفلسفة الشيوعية يتم التعبير عنها في السلطة السياسية كالبيان الشيوعي، "استيلاء الطبقة العاملة على السلطة السياسية".[6]

وهنا يجب على الحزب أن يسمح بالمشاركة جميع الطبقة العاملة و جميع أحزابها في هذا النضال السياسي والاستيلاء على السلطة ضد البرجوازية، ورفع البلاشفة شعارا قبل أكتوبر بأن "كل السلطة للمجالس"، لكن نظرية ديكتاتورية الحزب بدلا من ديكتاتورية البروليتاريا نفسها انتهكت الشعار. في مؤتمر السوفييتات الأول، نرى أنه في عدد الأصوات، الاشتراكيون الثوريين هم الأغلبية، والمنشفيون يأتون بعدهم، والبلشفيون هم أقلية. مع تأثير موجة الثورة وزيادة الوعي والأنشطة الثورية للعمال والمزارعين ضد حكومة كرينسكي البرجوازية، سيكون تصويت البلشفي الأغلبية في مؤتمر المجلس الثاني (399 من أصل 649).[7]



ولكن بعد مرور عام على ديكتاتورية الحزب في مؤتمر المجلس في نهاية عام 1918، أصبح تصويت ممثلي البلشفيين أكثرية مطلقة لأن عملية حل السلطة المطلقة للبلاشفة، وفقا لديكتاتورية الحزب، استبعدت جميع الأحزاب والمنظمات الأخرى التي كانت في المجالس في الساحة السياسية، ووفقا لذلك، أصبحت المجالس ملحقا للحزب. وبدلا من خلق نموذج سياسي جديد في المجتمع السياسي والمدني مع مجالس السوفييت ولجان العمال والنقابات وأحزاب العمال الأخرى، أصبح الحزب نموذجا تم فيه تقييد جميع الأنشطة السياسية لطبقة العاملة، وقد ميز ذلك انفصال البلشفي عن الطبقة العاملة وثورة العمال.

تمكن لينين والبلشفيون من الاستيلاء على السلطة ليس فقط بسبب قوة الحزب، ولكن بسبب ظهور حركة ثورية للطبقة العاملة قامت بثلاث ثورات ضد القيصرية والبرجوازية الروسية، كما شلت لجان عمال المصنع ومجلس المزارعين والجنود الدولة البرجوازية، وهو دليل أكد عليه من جانب لينين لإثبات أن البلشفيين يمكن أن ينجحوا ويبقوا في السلطة. [8]

ولكن بعد الثورة، بدلا من تعزيز هذه الأجهزة، حل أفراد الحزب محل هذه الأجهزة الجماهيرية، الذين تم تحديدهم من أعلاه، وأصبح المكتب السياسي للحزب صاحب الدولة السوفياتية متعددة الأوجه. و كان لينين نفسه شاهداً "على مدى السنوات الثلاث والنصف الماضية، دخلت حكومتنا المركزية مرحلة عالقة في بيروقراطية ضارة ". لذلك ، "من أجل النضال الناجح ضد البيروقراطية والنجاح على هذا المحاصرة الضارة ، يجب علينا أن نجلب سلطة جديدة من الأسفل". [9] . واضاف "لكننا لن نعمل باي شكل من الاشكال للدفع بشكل منهجي ومثابر القوات من الأسفل الى القمة".[10]



ويقول لينين إن هناك أساسا اقتصاديا آخر لهذه الظاهرة البيروقراطية "في بلدنا هو تشتت صغار المنتجين، والفقر، وعدم وجود الثقافة، والأمية، وعدم التبادل بين الزراعة والصناعة، وعدم وجود علاقات بين الاثنين وتأثيرهما على بعضهما البعض". "![11]

وعلى المستوى الحزبي، لا يناقش لينين هذه البيروقراطية بشكل مباشر، لكنه يشير فقط إلى الظواهر التي هي علامة على هذه البيروقراطية، قائلا: "كانت هناك طريقة غير صحية بين الحزب والمؤسسات السوفيتية. كل شيء من الوزارات سيؤخذ إلى المكتب السياسي. وينبغي أن تكون الوزارات مسؤولة عن عملها وألا تكون قادرة على الذهاب أولا إلى الوزارات ثم إلى المكتب السياسي. واضاف "يجب ان ترفع سلطة مجلس وزارات البلاد".[12]

لذا فإن البيروقراطية ليست شكلا من أشكال الإنتاج الصغير فحسب، بل إنها وفقا لتصريحات لينين المذكورة أعلاه، في وقت تصبح فيه رأسمالية الدولة، وإنتاج الصناعات الكبيرة، سياسة الحزب فهذه الظاهرة البيروقراطية تكون في طور التطور و التقدم، سواء داخل الحزب أو في الدولة.

هذا النموذج الديكتاتوري للحزب الذي يعتبر في حد ذاته مصدر البيروقراطية يناقض قول لينين في كتاب "الدولة و الثورة" التي صرح فيه بأن "مجالس السوفيتات مثال جديد للدولة التي تدمر مؤسسات الدولة القديمة وتخلق مؤسسة جديدة بعيدة عن البيروقراطية". [13]



تروتسكي، بعد طرده من السلطة من قبل ستالين، يقول بصراحة عن هذه العملية. "إن الحظر المفروض على الأحزاب السياسية المعارضة أدى إلى حظر أنشطة الكتل. و أدى الحظر المفروض على الكتل إلى حظر الآراء المخالفة لزعيم لا يخطئ، وقد حمت سلطة الشرطة وعدم تنافس لحزب الجهاز الإداري لحزب وأدت إلى القمع والفساد الكاملين". [14]

هذا النموذج من الديكتاتورية البلشفية في الحياة السياسية للدولة والمجتمع الروسي خلق عملية انتهاك للحريات السياسية، والتي شملت ليس فقط البرجوازية، ولكن أيضا الطبقة العاملة وحزب العمال البلشفي. كما ضمت المجالس السوفيتية في هذه العملية، التي كانت أساس تفوق البلشفية. وكما يقول تروتسكي، "لقد تركت المجالس مكانها لمؤسسة بيروقراطية مستقلة من الجمهور".[15]



لم يكن على الحزب أن يكون عليه أي واجب سياسي آخر من خلال الاستيلاء على السلطة السياسية سوى تدمير الدفاع العسكري البرجوازي. كما قال انجلس " عندما يتم اخذ الجزء الرئيسى من واجبات الدولة فى الاعتبار ومراقبته من قبل عمالها، فان الدولة لن يكون لها " دولة سياسية " منذ ذلك الحين " سوى تتغير الواجبات العامة من الواجبات السياسية الى الادارة المجردة وحدها " .[16]



الدولة العمالية نفسها تبدأ عملية ثورية للتخلص من الدولة البيروقراطية وهذا يعني تنظيم الطبقة العاملة والمجتمع لتغيير مبادئ الحكم، من الشكل البيروقراطي والعسكري للدولة الرأسمالية إلى شكل الحكم الذاتي الإداري بمشاركة جميع المواطنين، وهذا يعني إلغاء جميع المؤسسات البيروقراطية للأقلية وإلغاء الملكية الخاصة للرأسماليين والمؤسسة القمعية التي تحمي هذه الملكية و تحويل وسائل الإنتاج والنقل تحت تصرف المجتمع بأكمله. وهذا يعني الاندماج والتكامل داخل المؤسسات الإدارية التي لم يعد لها طابعا سياسيا وحيث يشارك جميع المواطنين دون تمييز كشبكة اجتماعية لتوفير الاحتياجات المحلية والشاملة.



بل على العكس من ذلك، وكما نرى في الدولة السوفييتية، فإن "الدولة السياسية" تغرس كجزء من نموذج اشتراكية الدولة واِن "الدولة غير السياسية" لا تظهر في أي مكان في الاتحاد السوفييتي، حيث حل الحزب محل جميع الأجهزة الإدارية للطبقة العاملة، مما يجعله جهازا حزبيا وأصبح ملحقا للحزب.



هذا التركيز للسلطة من قبل حزب واحد وزعيم واحد، ثم شخص واحد، خلق نموذجا سياسيا لاشتراكية الدولة التي كانت متوافقة مع النموذج الاقتصادي الرأسمالي للدولة، ثم نأتي إلى بحث هذا النموذج الاقتصادي، ولكن من المهم أن نتحدث أولا عن كيف أدى هذا النموذج السياسي للحزب الحاكم إلى تغيير الحزب البلشفي من حزب العمال والثورة الاشتراكية إلى حزب بيروقراطي ومدير رأسمالي للدولة.

[1]
مرض "اليسارية" الطفولي في الشيوعية https://www.marxists.org/arabic/archive/lenin/1920-lwc/05.htm

[2] روزا لوكسمبورغ الثورة الروسية، الجزء السادس (الفقرات 1 و 2 و 3)، مشاكل الديكتاتورية ، 1918

https://www.marxists.org/archive/luxemburg/1918/russian-revolution/ch06.htm

[3] الكسندرا كولونتاي، "حول بيروقراطية والنشاط الذاتي الجماهيري"؛ 1921،

https://www.marxists.org/archive/kollonta/1921/workers-opposition/ch03.htm



[4] تروتسكي ، كتاب " "الثورة المغدورة"،

” https://www.marxists.org/arabic/archive/trotsky/1936-rb/ch05.htm

[5] لينين، الدولة والثورة، الفارسية في 522، المختارات

[6] ماركس وأنجلس ، بيان الشيوعية

https://www.marxists.org/archive/marx/works/1848/communist-manifesto/ch02.htm

[7] اي هيج كار Edward Hallett Carr ،الثورة الروسية من لينين إلى ستالين، L6، بالغة الإنكليزية

[8] لينين ، 278 ، هل يمكن للبلشية الحفاظ على السلطة؟ لينين ،المختارات، دار التقدم ، موسكو.

[9] لينين ، حول ضريبة السلع ، ل. 809 ، الفارسية ، المختاارات .

[10] نفسه المصدر ، ل. 809 .

[11] لينين ، تقرير سياسي للمؤتمر الحزب 11th ، L850 ، الفارسية ، المختاارات.

[12] لينين حول دور وواجبات النقابات في السياسة الاقتصادية الجديدة ، في 828 ، الفارسية ، المختاارات.

[13] هل يمكن للبلشية الحفاظ على السلطة؟ لينين ،المختارات، ص277، دار التقدم ، موسكو.

[14] أرنست ماندل، عن التنظيم الذاتي لطبقة العاملة مع الحزب الطليعة، اللغة الفارسية، https://www.marxists.org/farsi/archive/mandel/works/1990/khod-sazmandehi-hezb.htm

[15] أرنست ماندل ، نفس المصدر، https://www.marxists.org/farsi/archive/mandel/works/1990/khod-sazmandehi-hezb.htm

[16] لينين، الدولة والثورة، جزء 7 من المختارات لينين، L126, طبعة دار التقدمم، موسكو. باللغة العربية.

#آسو_كمال (هاشتاغ)       Aso_Kamal#          

---

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين	حوار مع الكاتبة السودانية شادية عبد المنعم حول الصراع المسلح في السودان وتاثيراته على حياة الجماهير، اجرت الحوار: بيان بدل

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات